Presentado en la IMBA WS 2008

 

Ponentes: Pete Webber, la Asociación Internacional de bicicleta de montaña; Jeff Jackson, Algonquin College

 

Responsabilidad civil y la gestión del riesgo son algunos de los temas más difíciles que enfrentan los gerentes de senderos y parques en la actualidad. En nuestra sociedad litigiosa, la exposición a la responsabilidad civil no puede tomarse a la ligera, y la capacidad para gestionar los riesgos apropiadamente puede impulsar o deshacer un proyecto. Cada vez que se abre el periódico, una nueva demanda está en las páginas. El número de casos civiles presentados en los juzgados  se multiplican a diario. La naturaleza cada vez más litigiosa de la sociedad está teniendo un efecto significativo en el desarrollo o no de un sendero o un parque. Los propietarios son reacios a permitir la recreación en su propiedad, las agencias gubernamentales se resisten a la construcción de nuevos senderos y asociaciones sin ánimo de lucro tienen dificultades para encontrar un seguro de responsabilidad accesible.

A pesar de estas tendencias depresivas, hay una oportunidad. Las preocupaciones de responsabilidad se han centrado y continuarán haciéndolo en la mejora  de las prácticas de diseño y gestión de senderos, en beneficio del medio ambiente y la experiencia en juicios.

Para lograr desarrollar un programa específico hay que comprender primero algunos conceptos básicos,  se recomienda siempre contratar a  un profesional especializado en el área para lograr el correcto desarrollo de un programa de este tipo.

 

¿Qué es la Gestión de Riesgos?

La gestión de riesgos es un enfoque sistematizado  hacia la  incorporación de la seguridad en la experiencia de ciclismo de montaña.

 

Dos Objetivos de Gestión del Riesgo:

  • Administrar los riesgos en sus senderos
  • Minimizar las pérdidas en demandas

 

¿Por qué invertir en  la Gestión de Riesgos?

  • Prevenir lesiones en el primer lugar
  • Construir "capacidad de defensa" de su organización en el tribunal de justicia
  • Apagar pleitos antes de que empiecen
  • Es sentido común: un programa de gestión de riesgos mejorara la experiencia para los ciclistas, y salvará tiempo y dinero a  su organización a largo plazo.

 

Tres tareas para gestionar los riesgos:

  • Diseño y construcción de senderos debidamente
  • Gestionar y mantener de manera coherente y responsable
  • Adquirir la protección de una póliza de seguro civil  (u otra estrategia de transferencia de riesgo)
  • La clave para evitar pleitos: Ejecutar  rápidamente un programa de gestión de riesgos.

 

Entendimiento Riesgos vs. peligros

El objetivo no es eliminar el riesgo, simplemente manejarlo. Después de todo, el riesgo es una de las razones que nos gusta el ciclismo de montaña. Entonces, ¿cómo se determina el nivel de riesgo que es razonable? El truco consiste en la identificación de la sutil diferencia entre un riesgo y un peligro previsible.

El riesgo es la asunción voluntaria de una oportunidad. Un individuo puede mirar hacia abajo una pista de esquí a nivel de expertos y decide si ir o no por allí. Es su elección, un riesgo que está dispuesto a tomar. Los peligros son: peligros ocultos inesperados.

 

Quién es potencialmente responsable?

Si alguien está herido en los senderos de su comunidad, quien puede ser declarado responsable? En términos generales, todas las organizaciones que participan en el diseño, construcción y mantenimiento potencialmente podrían ser nombradas como acusado en una demanda. Esto incluirá al propietario, la agencia de gestión de sendero, agencias turísticas que promocionen el sendero y grupos sin fines de lucro, incluso serán demandados... potencialmente todos los involucrados en el sendero.

 

Tipos de demandas relacionadas a los senderos

Las demandas más comunes que enfrentan los gerentes de senderos o administradores de propiedades están relacionadas directamente con negligencia. Se producen cuando un visitante lesionado afirma que un administrador no logró diseñar, construir, gestionar o mantener el sendero con un cuidado razonable y prudente.

Negligencia: En términos legales, la negligencia se define como: "el hecho de no utilizar el nivel de cuidado que una persona común de prudencia razonable deberia utilizar dadas las circunstancias."

 

Elementos de Negligencia

Para que una demanda por negligencia para tener éxito, la persona que presenta la demanda (el demandante) debe probar todos los siguientes cuatro elementos:

Deber de Cuidado: Se debe demostrar que usted o su organización razonablemente podría haber previsto que sus acciones los afectarían a ellos - que al demandante se le debe un deber de cuidado. Si usted es responsable de la seguridad de un sendero y se invita a la demandante para montarlo, usted le debe un deber de cuidado.

El incumplimiento de ese deber: Deben demostrar que usted no pudo realizar una tarea necesaria de acuerdo a ciertos criterios, conocidos como el estándar esperado de la atención.

Lesión o pérdida: Deben demostrar que el incidente resultó en pérdidas o daños.

Causa inmediata: Ellos deben probar que este abandono del deber fue la causa directa de su lesión o pérdida.

 

¿Cuál es su deber de cuidado?

  • Elementos móviles (que deberían estar estables)
  • Diferente en cada escenario (inconsistencias en el sendero o criterios)
  • Con base en el sentido común (elementos que por sentido común no deberían ser)
  • Lo que es razonable y prudente?

 

 

Deber de Cuidado: Cuatro Tareas

  • Diseñar y construir el sendero apropiadamente
  • Inspeccionar y mantener  sendero apropiadamente
  • Señalice riesgos potenciales y coloque  advertencias adecuadamente
  • Anticipar actividades previsibles y tomar las medidas necesarias para proteger a los usuarios

 

 

Defensas Cuando se afirma Negligencia

  • La falta de pruebas  - El demandante debe probar los cuatro elementos de la negligencia
  • Riesgo Inherente - Riesgos que son una parte integral de la actividad
  • Asunción de Riesgo - Jinete tiene pleno conocimiento de los riesgos y decide tomarlos
  • La negligencia comparativa - Compara descuido del usuario del sendero con el descuido del  gerente
  • Inmunidad del Gobierno - Inmune de las demandas ordinarias, especialmente funciones discrecionales. Aún responsable por negligencia en algunos casos
  • Exenciones y Acuerdos de participantes - contrato escrito en el que piloto está de acuerdo en no demandar y / o reconoce los riesgos .

 

Ejemplos de Demandas relacionadas (EEUU y Canada)

Se encuentran en ingles para facilitar la búsqueda en la web

 

Reese v. Oklahoma Earthbike Fellowship (Oklahoma, 2006) Case Settled: Failure to prove negligence.

Plaintiff v. Kolopore Uplands (Ontario, 2006) Case Pending

Humphrey v. State of Louisiana (Louisiana, 2006) Landowner not liable: Recreational Use Statue applies.

VanDerVelde v. United States of America (Wyoming, 1999) Landowner may be liable: Recreational Use Statue does not apply, doctrine of inherent risk does not apply.

Lesage v. Vancouver (City of) (British Columbia,1992) Landowner not liable: Rider assumed risks of riding off the marked bike path.

Schiavone v. Brinewood Rod & Gun (New York, 2001) Landowner not liable: Rider assumed the inherent risks of riding off-road, including holes on the trail.

Calise v. City of New York (New York, 1997) Landowner not liable: Exposed tree root an inherent risk.

McErlean v. Sarel et al. (Ontario, 1987) Landowner not liable: Curve in road not an unreasonable hazard.

Lloyd v. Sugarloaf Mountain (Maine, 2003) Landowner not liable: Clearly written waiver enforceable.

Umali v. Mount Snow (Vermont, 2003)Landowner may be liable: Broad liability waiver not enforceable.

Hindley v. Waterfront Properties Corp. (British Columbia, 2002) Landowner not liable: Occupier's Liability Act applies.

Hardy v. Loon Mountain (New Hampshire, 2002) Landowner not liable: Recreational Use Statue applies.